El futuro de los CERs
Jueves, 27 de agosto de 2009

Es apasionante escuchar las conferencias que ofrecen las compañías energéticas porque desvelan datos sorprendentes sobre el esfuerzo realizado en la reducción de emisiones de CO2.

Hace unos días, tuve la suerte de asistir a una jornada sobre el mercado de CO2 en la era Post Kyoto  organizado por ENERCLUB (Club Español de la Energía) donde se habló mucho sobre  los mecanismos flexibles del protocolo, y en concreto, sobre los proyecto MDL (Mecanismo de Desarrollo Limpio).

Ha habido análisis curiosos como un pequeño análisis ofrecido por dos ponentes en representación de dos de la principales compañías eléctricas europeas.  El primero de ellos ha resumido perfectamente el concepto de lucro cesante en cuanto a las permutas entre CER y EUA´s durante el año 2008. El mercado europeo llamado ETS podría haber movido 1.000 millones de euros más sólo con las permutas.  Me explico. Según su análisis (¡se me olvidó preguntar la fuente!) hubo 81,7 millones de toneladas canjeadas en permutas  de los aproximadamente 280 millones de CER disponibles.  En cuanto al segundo ponente, resumió brevemente los esfuerzos de su empresa y a pesar de tener en este periodo 2008-12 17,8 millones de CER y 42,3 millones de EUA siguen siendo deficitarios en 6 millones aproximadamente para el periodo 2008-12.

Es decir, existe un gran potencial para los CER de cara al periodo 2013-20 y y prueba de ello las distintas ponencias que hubieron sobre las posibles mejoras para que los proyectos MDL avancen y sigan teniendo el éxito que han tenido hasta ahora.

Es verdad que hay pegas,  pero entre otras:

1.      Un tercio de los proyectos MDL están validados y registrados

2.      Los 200 días entre solicitud y registro. Los 350 días para la validación y registro.

3.      Y sobre todo, donde más han hecho hincapié, en el cuello de botella en la junta Ejecutiva de las Naciones Unidas. Se propuso  profesionalizar más dicho organismo, aumentar el número de profesionales dedicados a ello y simplificar el proceso del registro.

En cuanto a los Países No Anexo 1 (NA1) , también se lanzaron algunos dardos que se manejan de cara a Copenhague.

1. Estrategias de desarrollo bajo en carbono
2. Sectoral crediting : no lose target que viene a ser lo siguiente. El país receptor de proyectos MDL se propone un tope y todo lo que quede por debajo se le bonifica con derechos que puede canjear. Pero si no lo consigue, no pasa nada. Poco serio, ¿no?
3. Sectoral Trading (la mayor parte del aforo no estuvo de acuerdo en esto) La principal opositora que encontré en la mesa redonda fue Acciona, que argumentaba  que no se puede penalizar a todo un sector si una empresa no cumple y el resto si, desvirtuando el cumplimiento de todo el sector
4. Elementos transicionales. En este caso, reconozco también que no me quedó muy claro hasta donde se puede llegar en estos elementos.

También se expresaron varios “deseos” de que en el futuro el mercado de CO2 sea global (que hay que presionar a China, que EEUU se mete pero solo el 3% respecto al año 1990, que si Australia Japon y Nueva Zelanda….).

 Carlos Álvarez de Toledo